Skip navigation

Tag Archives: ACI

Investors seeking millions of dollars of refunds from delayed projects planned by Alternative Capital Invest (ACI) in Dubai fear they will never get their money back after German authorities began an investigation into allegations of fraud at the company.

ACI, which launched the biggest German investment fund for properties in the emirate in 2004, last week declared bankruptcy on four of the seven funds. The company is thought to have collected about US$272 million (Dh999m) from 6,000 investors across the funds.

Heinrich Rempe, a senior prosecutor in Bielefeld, western Germany, told The National an investigation had been launched against the company’s management for “alleged capital investment fraud and breach of trust”.

Prosecutors were investigating the founder of ACI, Hanns-Uwe Lohmann, and his son Robin, the German press reported.

Mr Lohmann Sr, who has since resigned as the company’s chief executive, denied the allegations and blamed the unfinished projects on Dubai’s property slump.

Dozens of cases against ACI – which spent millions of dollars in 2007 and 2008 marketing and selling properties in buildings endorsed by the sporting celebrities Michael Schumacher, Boris Becker and Niki Lauda – are being pursued at the Dubai Property Court, although it is unclear whether any have been successful so far.

Ron Oakeley, a British businessman, filed a case against ACI two years ago and has since attended more than 15 hearings. Mr Oakeley is trying to recover more than Dh1.2m spent on two offices at the Niki Lauda Twin Towers in Business Bay in Dubai. The court has appointed an official to check progress on the project, which appears to be at a standstill, while Mr Oakeley’s next hearing has been scheduled for September 29.

“We’ve just got to wait to see what happens,” he said. “But meanwhile … I don’t know quite how we’re going to get [the money] back.”

Valeri Babak, a Russian property buyer, invested Dh2.9bn in a number of offices at Victory Bay, a project in Business Bay. Mr Babak said he was awaiting judgment from the court, which he was “sure we will get”.

Robin Lohmann headed up ACI’s office next to Dubai’s Jumeirah Beach, although none of the 11 projects advertised on the company’s website have been completed.

The Jumeirah Beach office was recently closed, with the company moving to offices in Al Barsha, a spokesman for the company confirmed yesterday, adding Mr Lohmann was in Germany “dealing with the crisis”.

The spokesman told The National in June that a failure among investors to keep up payments was the reason the projects were on hold. He claimed most of their deposits, which were mainly collected before the escrow law was introduced in the middle of 2007, had been spent on marketing new projects.

agiuffrida@thenational.ae

Advertisements

ACI Real Estate has filed for bankruptcy on four of its seven property funds, according to media reports in Germany.

The company – which launched a number of celebrity branded towers in Dubai – is understood to have declared the funds bankrupt at a court in Bielefeld, Germany.

The property funds were launched in 2004, with investors believed to have paid $75m into them. The first fund six years ago was used to develop a property in Jumeirah Lake Towers, Funds two and three were used for ACI’s City of Arabia development, and funds four and five for projects in Business Bay and Victory Bay.

Funds six and seven related to investments in the sports-branded Michael Schumacher and Nikki Lauder developments.

Payments from the funds were due in March last year, but did not materialise. Shortly after, the company’s boss Robin Lohmann told Arabian Business: “Giving money back is not an option as this point in time. The money has been invested in the land, which is fully paid for, and the money has been spent in the development, which is normal – the contractor and suppliers are not working for free.”

It is not clear whether work will now progress on a string of ACI Real Estate projects in Dubai. In 2008, the company announced plans for Michael Schumacher Business Avenue, Boris Becker Business Tower and Niki Lauda Twin Towers.

Construction on all three projects stalled last year. Its website still lists 11 projects that it says are under development, with another six being undertaken by “third party developers”.

Last year Lohmann hit back at claims that the projects were being cancelled and that investors would lose their cash, saying: “For me there is no chance I will do a hit and run. You know why? Because I haven’t even collected the money I have invested and spent here. I’m not going ahead and losing AED500m ($136.1m), it’s not the way.”

Lohmann could not be contacted for comment.

Gütersloh/Bielefeld (dpa). Several companies for real estate funds in Dubai under the umbrella of the German investment company ACI signed bankruptcy on Friday. This handle the companies of Fund II to V and ACI IV Beteiligungs GmbH, was announced by the Amtsgericht Bielefeld. A provisional administrator will probably determined on Monday, it was said. Document number not issued yet.
The company had previously announced the bankruptcy. Reason was the price drop in real estate in Dubai, stressed ACI founder Uwe Lohmann. “Inevitable accounting depreciation of the carrying amount of the projects in Dubai” had then resulted in the bankruptcy.

The Fund VI and VII are not affected. ACI (alternative capital invest) have around 70 million investors money collected and distributed so far EUR 13.8 million. The building projects, several skyscrapers in Dubai, are “in unfinished construction”, said Lohmann.

After a determined the public prosecutor’s Office Bielefeld suspected of investment fraud against ACI for months.

In November 2009 the State company had Dubai acknowledged world, that he and his real estate subsidiary Nakheel which is known for the construction of the artificial island in Palm had accumulated debt of approximately $ 60 billion. Resulted in a significant loss of confidence by investors in the region of Dubai according to banks.

Hahn Rechtsanwälte Partnerschaft (hrp) bereitet eine erste Pilotklage gegen die Alternative Capital Invest GmbH & Co. KG (ACI), die beiden Treuhandkommanditistinnen sowie die Hamburger Finanzkontor GmbH & Co. KG vor und wird die Klage in den nächsten Tagen beim Landgericht Hamburg einreichen. Dabei macht die Ehefrau des Anlegers die Schadensersatzansprüche aus abgetretenem Recht geltend.

Ein Hamburger Kaufmann hatte sich in den Jahren 2005 und 2006 als Privatanleger auf Empfehlung seines Anlageberaters unter anderem an der Alternative Capital Invest GmbH & Co. II bzw. III. Dubai Tower KG beteiligt und ihm ist dadurch ein Schaden von etwa 245.000,00 EUR entstanden. Nach Auffassung von hrp hat sich die ACI schadensersatzpflichtig gemacht. Aufgrund der Angaben der in den Prospekten abgedruckten Gesellschaftsverträge muss der Leser zu dem Ergebnis gelangen, dass die  Fondsgesellschaften die Grundstücke in eigenem Namen halten. Dies ist in der Praxis jedoch nicht der Fall. Bei der III. Dubai Fonds Tower KG ist die sogenannte „Dubai Branch“, die als unselbständige Niederlassung der Komplementärin in Dubai eingetragen ist, als Treuhänderin für die Fondsgesellschaft Eigentümerin des Grundstücks. Das Grundstück der II. Dubai Fonds Tower KG wird weiterhin von der Verkäuferin als Eigentümerin gehalten.

Es macht aus Sicht von hrp einen großen Unterschied, ob die Fondsgesellschaft oder deren Komplementärin Eigentümerin eines Grundstücks ist. Hinzu kommt, dass die ACI Branch ohne Genehmigung der Anleger die registrierten Käufer der II. Dubai Fonds Tower KG auf die III. Dubai Tower KG übertragen hat. Dies könnte den Straftatbestand der Untreue verwirklichen. Mittlerweile hat auch die Staatsanwaltschaft Bielefeld ein Ermittlungsverfahren gegen Verantwortliche der ACI eingeleitet und am 22.06.2010 die Büroräume der ACI in Gütersloh durchsucht. In einer Presseerklärung vom 24.06.2010 teilt die Staatsanwaltschaft diesbezüglich mit, dass die gewonnenen Erkenntnisse den Verdacht des Kapitalanlagebetruges bisher nicht erhärten konnten. Eine genaue Auswertung der vorgefundenen Unterlagen bleibe insoweit abzuwarten.

Nach Auffassung von Anlegeranwalt Peter Hahn aus Hamburg wird es höchste Zeit, dass die Gesellschafter der verschiedenen ACI-Dubai-Fonds sich untereinander austauschen und zivilrechtlich durch einen Fachanwalt die Geltendmachung von Schadensersatzansprüchen prüfen lassen. „Insbesondere Anleger mit einer eintrittspflichtigen Rechtsschutzversicherung sollten sich von den Verantwortlichen der ACI nicht weiter vertrösten lassen. Wenn die Anleger weiterhin nichts unternehmen“, so Anwalt Hahn weiter, „droht eine Verjährung ihrer Schadensersatzansprüche“.

Hamburg: 30.07.2010

Das Märchen vom großen Geld ist aus. Anleger haben Millionen in Dubai investiert, doch viele Fonds haben nur einen Bruchteil dessen ausgeschüttet, was sie versprochen hatten. In Deutschland steht nun der Dubai-Fondsanbieter Alternative Capital Invest, für den Sportler wie Boris Becker oder Michael Schumacher werben, im Fokus der Bielefelder Staatsanwaltschaft.

DÜSSELDURF/FRANKFURT. Niki Lauda macht den großen Boxenstopp in Dubai – und das ausgerechnet bei Alternative Capital Invest (ACI). Ob er oder andere Sportgrößen wie Boris Becker und Michael Schumacher noch einmal ihren guten Namen für diese Gesellschaft hergeben würden, ist höchst zweifelhaft. Denn für ACI, einen Anbieter von Dubai-Immobilienfonds mit Sitz in Gütersloh, interessiert sich inzwischen die Staatsanwaltschaft in Bielefeld. Sie ließ Ende Juni die Geschäftsräume von ACI durchsuchen – wegen des Verdachts auf Kapitalanlagebetrug.

Für sieben Fonds hatte ACI laut Analysehaus Feri rund 210 Mio. Euro eingesammelt. Die Zahl der Anleger beziffert ACI selbst auf mehr als 6 000. Die Firma war damit Marktführer unter den Dubai-Fonds, in die nach Angaben von Feri insgesamt rund 700 Mio. Euro investiert wurden – von schätzungsweise 20 000 Anlegern. Nicht nur die ACI-Kunden werden von ihrem Geld wohl nur einen Bruchteil wiedersehen – das zeichnet sich schon jetzt ab.

Von wenigen Ausnahmen abgesehen sind Dubai-Fonds-Anleger, wie bei geschlossenen Fonds üblich, Kommanditisten einer KG, sie haften also nur mit ihrer Einlage. Mit ihrem Geld, meist mindestens 10 000 Euro, sollten nach Abzug diverser Nebenkosten Immobilien in Dubai entstehen und mit Gewinn weiterverkauft werden. Und das auch möglichst schnell, denn das Steuerschlupfloch, das die Gewinne von der Steuer befreite, gab es nur bis Ende 2008. Gesetzesänderungen und die weltweite Immobilienkrise machten den Anlegern einen Strich durch die Rechnung. Vor allem das riskante Geschäftsmodell, angezahlte Objekte vor Fertigstellung zu einem höheren Preis weiterzuverkaufen, ging nicht auf, weil sich keine neuen Käufer fanden.

Dieses Modell verfolgte auch ACI. In dem im Juli 2007 aufgelegten Prospekt für den Fonds VII warb ACI zum Beispiel damit, dass der erste Fonds prospektgemäß aufgelöst worden sei und die Immobilien der Fonds II bis V verkauft seien. Heute gibt ACI-Chef Hanns-Uwe Lohmann zu: “Der bereits Mitte 2008 von der ACI eingeleitete Gesamtverkauf der Fonds II bis V an die Firma Yama scheiterte auch daran, dass der gesamte Immobilienmarkt in Dubai zusammenbrach.” Anlegeranwalt Hartmut Göddecke vermutet andere Gründe: “Die Grundstücke gehören offenbar nicht einmal den Fonds”, sagt Göddecke. Dies weist Lohmann zurück. Er sieht in den Angriffen lediglich den Versuch Göddeckes, weitere Mandanten für Schadensersatzprozesse gegen ACI zu gewinnen.

Lohmann legt eine Pressemitteilung der Staatsantwaltschaft Bielefeld zu seinen Gunsten aus: “Die bei der Hausdurchsuchung gewonnenen Erkenntnisse haben den Verdacht des Kapitalanlagebetrugs bisher nicht erhärten können”, heißt es darin. Seinen größten Gegenspieler, den ehemaligen Vermittler der ACI-Dubai-Fonds Rainer Regnery, wird Lohmann damit wohl kaum beeindrucken. Regnery weiß eine Interessengemeinschaft ACI-Geschädigter hinter sich, die nach seinen Worten rund 1 000 Personen umfasst.

Letztendlich wird es darum gehen, wer für die Verluste der Anleger verantwortlich ist. Denn abzuwenden ist der Schaden wohl nicht mehr. Dubai-Fonds – und nicht nur die der ACI – haben überwiegend nur einen Bruchteil dessen ausgeschüttet, was sie in Aussicht gestellt hatten. Die Gütersloher sind nicht das erste Emissionshaus für Dubai-Fonds, für das sich Strafverfolger interessieren.

Zu einem regelrechten Krimi wächst sich die Jagd nach Georg Recker aus. Der Initiator der “Dubai 1000 Fonds” wird inzwischen per internationalem Haftbefehl gesucht, die Staatsanwaltschaft Dortmund ermittelt wegen Betrugs gegen ihn und seine Ehefrau. Rund 25 Mio. Euro sammelte er allein bei etwa 1 000 deutschen Anlegern ein, versprach ihnen “steuerfreie Ausschüttungen von mindestens zehn Prozent”. Das größte Vier-Sterne-Hotel im arabischen Raum wollte Recker mit dem Fondsvolumen von rund 143 Mio. Euro bauen.

Gleich zu Hunderten empfing der Finanzwirt aus Hamm Interessenten in Dubai. Wer mit ihm vom Boom im Wüstenstaat profitieren wollte, musste mindestens 10 000 Euro auf den Tisch legen. Seine zahlreichen Kunden glaubten an die smarte Rechtsanwältin, die Recker als Kontrolleurin auf die Finger schauen sollte, sie glaubten an die betuchten Gäste, die ab Sommer 2007 in modernsten Konferenzräumen des geplanten Hotels tagen oder in einem Riesenballsaal tanzen sollten. Das Märchen aus Tausendundeiner Nacht mutierte dann zur Gruselstory. Die Anwältin ist inzwischen Reckers Ehefrau, das Hotel nur ein Loch im Wüstensand.

Niemand weiß, wo das Geld der Anleger versickert ist. Gerade einmal eine Million Euro konnten die Strafverfolger noch einfrieren. Recker lebt in Dubai, ausgeliefert werden kann er von da aus nicht. Mit den Staatsanwälten spricht er nur über seinen Anwalt. Unklar ist, ob Recker überhaupt genug Geld für das Projekt zusammenbekommen hatte. Sein Münchener Anwalt Ekkehart Heberlein, der Recker gegen Schadensersatzklagen von Anlegern vertritt, sieht jedenfalls “überhaupt keine kriminelle Energie” bei seinem Mandanten.

Der Hotel-Fonds von Recker war seinerzeit der größte und exotischste Fonds. Die meisten Fonds versuchten wie viele Privatinvestoren, mit Wohnungen reich zu werden. Oskar Edler von Schickh, Geschäftsführer der ebenfalls ins Dubai-Geschäft verstrickten Ventafonds, macht seinen und den Kunden anderer Fondshäuser wenig Hoffnung, dass dies noch gelingt. Die Mieten seien seit Ausbruch der Krise um 30 Prozent gesunken. Und in diesem Jahr kämen noch 30 000 Wohnungen auf den Markt, sagt von Schickh, was nicht für steigende Mieten und Preise spräche.

Steuersparmodelle

Fonds: Viele Immobilienfondsanbieter haben Produkte aufgelegt, die Vorteile aus dem Doppelbesteuerungsabkommen (DBA) ziehen sollten. Dazu zählen auch die Dubai-Fonds, die im Jahr 2005 erstmals auf den Markt kamen. Sie waren so konstruiert, dass das Besteuerungsrecht für Gewinne aus der Veräußerung von Immobilien in Dubai dem Emirat zustand. Weil laut DBA Einkünfte nicht doppelt besteuert werden dürfen, ging der deutsche Fiskus leer aus. Und weil gleichzeitig Dubai die Gewinne nicht besteuerte, blieben die Gewinne für die deutschen Anleger vollkommen steuerfrei.

Markteinbruch: Im Jahr 2006 knickte der Absatz mit Fonds aus Dubai ein, weil das Doppelbesteuerungsabkommen im August 2006 auslaufen sollte. Als das Abkommen bis Ende 2008 verlängert wurde, versuchten die Fonds, ihre Objekte bis zu diesem Termin zu veräußern – was jedoch meistens misslang. Seit Ende 2008 müssen deutsche Anleger Veräußerungsgewinne aus Dubai auch hierzulande versteuern.

Bron: Handelsblatt

Mehr als 200 Millionen Euro hat das Emissionshaus ACI aus Gütersloh bei Tausenden Anlegern eingesammelt, um damit traumhafte Immobilienprojekte in Dubai zu finanzieren. Doch nun ermittelt die Staatsanwaltschaft. Sie geht dem Verdacht auf Betrug nach.

Hamburg – Die Staatsanwaltschaft Bielefeld hat am Dienstag mehrere Geschäftsräume des Emissionshauses Alternative Capital Invest (ACI) in Gütersloh durchsucht. Nach Informationen von manager magazin inspizierten die Beamten zudem Privaträume von ACI-Verantwortlichen.

Nach Auskunft der Staatsanwaltschaft geht sie dem Verdacht auf Kapitalanlagebetrug nach. Es werde geprüft, ob “im Zusammenhang mit dem Vertrieb von Beteiligungen an geschlossenen Immobilienfonds unrichtige Angaben gemacht worden sind und ob diese gegebenenfalls für die Entscheidung der Anleger, sich an den Fonds zu beteiligen, erheblich waren”, heißt es in einer Mitteilung.

Die bei der Razzia gewonnenen Erkenntnisse hätten den Verdacht bisher nicht erhärten können, teilte die Staatsanwaltschaft weiter mit. Eine genaue Auswertung der vorgefundenen Unterlagen bleibe abzuwarten.

Die Ermittlungen gehen zurück auf eine Anzeige von Rainer R., ehemals Vertriebspartner von ACI und nach Informationen von manager magazin selbst im hohen fünfstelligen Bereich an den Fonds des Unternehmens beteiligt. “Wir halten einige Fondsprospekte für fehlerhaft”, fasst Hartmut Göddecke, Anwalt von R., die Vorwürfe zusammen. “Zudem sind bei zwei Beteiligungsgesellschaften die Eigentumsverhältnisse der Grundstücke unklar und wir haben Zweifel an der Seriosität von Fondskalkulationen.” Bei ACI war für eine Stellungnahme zunächst niemand zu erreichen.

Mehr als 8000 Anleger haben in den Fonds investiert

Die ACI gilt hierzulande als größter Anbieter von Kapitalanlagen mit Investitionsziel Dubai. Mehr als 8000 Anleger haben bislang mehr als 200 Millionen Euro in Fonds des Unternehmens investiert. Projekte mit einem Volumen von mehr als 600 Millionen Euro sollten mit dem Geld realisiert werden. Besonderes Markenzeichen von ACI ist dabei das sogenannte Tower-Branding, bei dem Prominente wie Michael Schumacher, Boris Becker und Niki Lauda den Projekten des Unternehmens ihren Namen leihen.

Seit die Finanzkrise den Boom in Dubai vorerst beendet hat, läuft aber auch bei ACI nicht mehr viel rund. 2009 platzte der Verkauf mehrerer Immobilien aus vier Fonds des Unternehmens, der den Anlegern Rückflüsse in Höhe von mehr als 120 Millionen Euro bringen sollte. Mit den Folgen dieses Flops schlagen sich die Investoren nach Angaben von Anwalt Göddecke noch heute herum.

Die Verkäufe seien von ACI trotz allem verbucht und den Investoren eine Gewinnzuweisung zugeteilt worden, sagt Göddecke. “Der Fiskus hat auf die Scheingewinne prompt Steuern kassiert.” Die steuerliche Mehrbelastung könne sich in Einzelfällen auf fünfstellige Beträge summieren. Auch dazu war von ACI keine Stellungnahme zu bekommen.

ACI ist nicht der erste Dubai-Initiator, der seinen Anlegern wenig Freude bereitet. Vor wenigen Jahren scheiterte der umtriebige Finanzwirt Georg R. aus Hamm bei dem Versuch, sich als Fonds-Initiator zu positionieren. Aus seinem Hotelprojekt, für das er mindestens 20 Millionen Euro bei Anlegern eingesammelt hat, wurde bis heute nichts. Auch R. geriet schnell ins Visier der Staatsanwaltschaft.

The hearing begins and a few words and papers are exchanged between the judge and the lawyers representing each side.

Within minutes, it is all over. Claimants and defendants are quickly ushered out of the courtroom as their respective lawyers whisper a roughly translated version of the judge’s ruling. Moments later, the next case begins.

Welcome to Dubai’s Property Court, a division of the emirate’s legal system that has been dealing with the fallout of its property crisis since September 2008.

As case files spill out of a room one floor down from the court, officials decline to reveal how many property disputes are under way or pending. A clerk in charge of registering cases hints that the figure may be in the “thousands”.

“We are overwhelmed … it is too much work,” says the clerk, who does not want to be named. “Some cases are small, some are big. People should try and settle with the developer as they will spend more bringing the problem here.”

Just a few months after it opened in 2008, the Property Court had a mammoth challenge on its hands after the property downturn.

The court is a “work in progress”, says Dr Jamal Alsumaiti, the director general of the Dubai Judicial Institute. “You can see there’s movement from the government for regulation and for developing the judicial system as well … it’s a very critical period.”

Ron Oakeley is more than familiar with the Property Court, and the huge investment of money and time that come with a lawsuit.

The British businessman, who has been in Dubai since 1985, is about to attend his 15th hearing in a case filed more than a year ago against Alternative Capital Investment (ACI), a German developer.

Mr Oakeley is trying to recover more than Dh1.2 million (US$327,000) he spent on two offices at ACI’s long-delayed Niki Lauda Twin Towers, one of a trio of projects launched in late 2007.

His efforts, in part, paid off in February when the court rendered his agreement with ACI for one of the units “void” and ordered the company to repay him Dh569,585, plus 5 per cent interest from the date he started proceedings.

The court ruled for Mr Oakeley because ACI had failed to register the property with Dubai’s Land Department, according to court documents. A property contract is valid only when it is registered with the department.

But Mr Oakeley lost the case for the second unit, which cost Dh695,000, because the court found that the property had been registered, although it has since emerged it was under somebody else’s name.

ACI was quick to appeal the decision on the first unit. At yesterday’s hearing, the court decided to appoint an official to check on construction progress at the site, which appears to be at a standstill.

If there is still no conclusion at the next hearing, scheduled for June 23, then the case could go to the Court of Cassation, the final stage in the judicial process.

Mr Oakeley is one of dozens of investors with suits against ACI. He says it has so far cost Dh400,000, including fees and the cost of lawyers. But with the project showing little sign of progressing, he says he has no choice but to fight on.

“It’s the principle … most people can’t afford to keep fighting,” he says. “Unlike elsewhere in the world, you’ve got to spend so much more money to get your rights. There are hundreds of other projects in the same boat but nobody seems to be helping the people.”

Robin Lohmann, the chief executive of ACI, was unavailable for comment in the past two days.

Property disputes are generally filtered through the Dubai Land Department, where the department’s legal team tried to resolve them before they reach a courtroom.

While there is a surge in the number of investors turning to the department after the financial crisis, fewer people are approaching it today, says Mohammed Sultan Thani, the assistant director general of the Land Department.

“We are now seeing a lot of agreements between the buyer and seller,” Mr Thani adds. “There’s been a lot of movement of buyers between a project that hasn’t started to one that has.”

Since the Property Court is costly, it has mainly been used by major investors such as Mr Oakeley, who have the funds to pursue a case.

It costs Dh30,000 to register each case with the court, so if an investor has bought 10 apartments from one developer, simply lodging the dispute will cost Dh300,000.

As well, all cases require a local lawyer, who will charge a commission of up to 5 per cent of what the client is claiming. The proceedings are in Arabic so a claimant would have to pay for the translation of court documents as required.

“For an investor contemplating filing a legal case against a developer, it is advisable to first seek consultation with a lawyer who can advise whether filing a case makes sense based on the circumstances,” says Ludmila Yamalova, a partner at Al Sayyah Advocates and Legal Consultants.

Some cases have been settled out of court, Ms Yamalova adds, with developers agreeing to reimburse claimants in instalments.

With just four judges at the Property Court, cases can be long. But more than 18 months after it was established, steps are being taken to refine the system, says Dr Alsumaiti – a move that will likely boost confidence among investors.

“Four judges are not enough,” he says. “The concept of having a specialised property court isn’t new but the implementation is. The judges need to have the skills and knowledge to understand every single detail of a case. As long has you have provisions to speed up your procedures, you have a very strong legal system.”

agiuffrida@thenational.ae

A property investor has been awarded a refund by Dubai Courts for an office unit he bought in a project that is 20 months behind schedule.

The British businessman Ron Oakeley bought two offices in a building in Dubai’s Business Bay that was to be named after the former Formula One racing driver Niki Lauda. The proposed Niki Lauda Twin Towers building was part of a trio of projects launched by Alternative Capital Invest (ACI) Real Estate, a German developer, in late 2007 that were to be named after famous sport stars.

He filed a lawsuit against ACI in March last year to try to recover more than Dh1 million (US$272,000) he had invested in the project, which was due to be completed this year but is about 20 months late.

According to a judgment from Dubai Courts that has been seen by The National, the courts rendered Mr Oakeley’s agreement with ACI for one of the units “void” and ordered the company to pay back Dh569,585, plus 5 per cent interest from the date Mr Oakeley started court proceedings.

The case was won because ACI had failed to register the property with Dubai’s Land Department, according to court documents. A property contract is valid only when it is registered with the department.

Mr Oakeley’s victory was muted, however, as he lost the case for a second unit on which he spent Dh695,000, because it was registered.

The investor is appealing against the second decision through Dubai’s Court of Cassation.

Despite spending thousands of dirhams taking the case to court, and risking losing the judgment on the first unit, Mr Oakeley said he would continue the fight.

“It’s like throwing good money after bad, but having two units makes it worthwhile,” he said.

With most developers grappling with a shortage of cash, Mr Oakeley also has the challenge of getting the court’s order enforced.

Unless a project is officially cancelled by Dubai’s Real Estate Regulatory Agency, cash kept in an escrow account, in which developers must by law deposit all investors’ money, must be used to fund construction, however long that might take.

“It’s all well and good getting a court order to get your money back, but does the developer have the money?” said Duane Keighran, the deputy head of property for the MENA region at the law firm Simmons and Simmons.

“There are a number of developers in town who wouldn’t have enough in the escrow account to refund investors; and money they do have will be used for construction. Investors can go to ACI themselves, with the court order and ask for the money, or the court can do it, but it’s unclear what the recourse would be after that.”

Saqer Engineering and Contracting Enterprises was awarded a contract in late 2008 to build the Niki Lauda project, but has since slowed work.

Mahmoud Younis, the managing partner at Saqer, said the project could take a further 20 months to complete.

“It’s ongoing but it is very slow … because of the cash flow,” he said.

Robin Lohmann, the managing director of ACI, was unavailable for comment yesterday.

Meanwhile, work on two other towers that were to be named after former tennis champion Boris Becker and the F1 driver Michael Schumacher is also behind schedule.

Becker also owns a share in the Boris Becker Beach Resort and Tennis Academy, a Dh3 billion resort planned by ACI on Al Marjan Island in Ras al Khaimah.

Source: The National

In a city of huge projects, the Waterfront was to trump them all.

At a ceremony revealing the plans in 2005, executives from Nakheel, the Dubai World subsidiary that created Dubai’s Palm islands and The World archipelago, described the project that would balloon into a 130 square kilometre piece of land that would one day have enough homes and offices for 1.5 million people. It would be a new city that would unify two other massive projects: the reclaimed Palm Jebel Ali and a 75km waterway through the desert called the Arabian Canal. It would cost Dh100 billion (US$27.22bn).

Not only was the Waterfront Nakheel’s largest project, but it also formed the backbone of the company’s multibillion-dollar financing strategy. Waterfront land valued at Dh7.6bn was used to secure three Islamic bonds issued by Nakheel with a total value of $5.25bn. The sprawling project will play a major part in Dubai World’s restructuring proposal to creditors in the next few months as the conglomerate weighs which phases will be built and which should be scaled back or redesigned in the aftermath of the property decline.

“All details concerning Waterfront are currently being determined as part of the restructuring Nakheel is undergoing,” a Nakheel spokeswoman said.

Proposals for the Waterfront showed everything from an underwater hotel to a “city-within-a-city” on a square island designed by Rem Koolhaas, the renowned Dutch architect and theorist. One building would be shaped like a sphere; others were buildings shaped like asymmetrical stacks of paper.

“It was the creme-de-la-creme project,” said one former chief executive of a property developer with a project at the site. “The mock-up plan for the Waterfront was like a new Manhattan on the sea.”

Five years after the project was announced, construction has ground to a halt, and the patch of desert – a full 65 per cent of Nakheel’s land holdings – has become the object of dozens of disputes and even corruption allegations.

The global downturn sparked a domino effect bringing down economies and megaprojects around the world, and one of the last, and perhaps biggest dominoes in this region, to fall was Nakheel’s Waterfront.

“Now it’s all changed,” said the former chief executive, who did not want to be named. “Customers are suing the developer. The developer is suing the master developer. Cheques are bouncing. Contractors haven’t been paid.”

More than Dh10bn is tied up in land and off-plan apartment sales, according to investors and developers. Nakheel is expected to address these investments in its restructuring proposal. A recent visit to the Waterfront showed sand covering construction equipment and no people except for police officers in a patrol car and a pair of security guards at an entry point – in contrast to the 20,000 workers and 3,000 construction vehicles Nakheel said were on the site in February 2008.

The state of the Waterfront project is in some ways emblematic of the delays and disputes that have proliferated amid the decline of the property sector in Dubai during the global downturn, analysts say. It was the biggest project ever announced by one of Dubai’s biggest state-owned developers, an expression of the emirate’s ambitions. As Nakheel rethinks its largest projects and negotiates with banks over how it will repay money borrowed to finance such developments, much of the Waterfront is in a kind of limbo, Nakheel is struggling through its debt load, developers are in turn hesitant to build awaiting Nakheel’s fate, and investors are suing developers with dimming prospects for their investments.

Nakheel has made progress on two areas of the project, Veneto and Badrah, where the company was building villas. It has nearly finished a large canal that would form a central feature of the first phase, the Madinat al Arab. Individual plots of land facing the sea, where developers have said they would build high-rise luxury towers, are mostly undeveloped.

Investors who put their money with Omniyat Properties, a Dubai-based developer that bought land in the Waterfront and planned a project there, tell a common story. Attracted by Omniyat’s marketing machine – the company spent millions of dirhams advertising apartment buildings there – they poured money in during the run-up to the crisis, betting that Dubai’s soaring property market would keep rising. Now they are locked in a battle with the developer over how much construction it is contractually obliged to complete before demanding any more payments from them.

One of Omniyat’s projects, the Beachfront Living tower, sold more than 200 apartments and collected Dh314.7 million, according to an official review of the project’s escrow account by Caliber Middle East, a consultancy that advises Dubai’s Real Estate Regulatory Authority. Of that money and other funds Omniyat invested in the project, Caliber’s review shows, the company spent Dh237m on land payments and Dh101.6m on marketing expenses. Just Dh738,866 was spent on construction. The project has yet to move past the initial stages.

Omniyat declined to comment.

As if that weren’t enough infighting for one project, two former Waterfront executives, MJ and ML, were arrested in Dubai in January last year on suspicion of fraud relating to the project, and both were formally charged in July. A separate court case is under way in Australia in which Sunland Group, a developer based in the state of Queensland, has alleged that MJ helped engineer a deal under which Sunland paid a Dh44.1m consultancy fee in exchange for receiving below-market prices on land in the Waterfront. The cases are still pending, and MJ’s lawyers in Dubai and Australia did not comment.

In the meantime, Nakheel has been in negotiations with land owners at the Waterfront to shift them to other projects in the company’s portfolio such as The World islands and the remaining plots on the Palm Jumeirah.

The issue is simple: without sales or financing, Nakheel will have difficulty completing the Waterfront’s infrastructure in the near future. And yet Nakheel wants a solution that does not involve defaulting on its contractual responsibilities and being forced to pay back investors’ deposits.

But some of the development companies have disappeared altogether, leaving even more problems in their wake. One of the biggest Waterfront developers in the early days of the project was Define Properties, which was established in 2008 just as the property boom was subsiding.

The company bought 12 plots of land at the Waterfront and pledged to spend Dh8bn on residential and commercial projects throughout Dubai, according to statements at the time.

“Most of the money came from Russians,” said James Harrington, who worked for the company as a human resources consultant for several months. “They paid the initial payments on the land. The problems started when they couldn’t get enough money to keep up with the land payments.”

Alternative Capital Invest (ACI), another property developer, took over Define’s Niki Lauda Twin Towers after construction stalled and the future of the project became uncertain. ACI had marketed and sold the units in the building, but Define was responsible for building it. ACI declined to comment.

Henceforth, the Waterfront will probably focus on the same section that it started with, the Madinat al Arab, a stretch of beachfront surrounded by a man-made marina in much the same pattern as the nearby Dubai Marina. The first phase of the beachfront was sold out in five days for more than Dh13bn in 2005. However, construction stopped before any buildings took shape.

Die Alternative Capital Invest GmbH aus Gütersloh (NRW) hat gar keine Beteiligungs-Fonds mehr, und auch die 300 Millionen Euro Anlegergelder sind komplett in emiratischen Firmen versenkt, dennoch fordern die nun eigentlich arbeitslosen ACI-Chefs Robin Lohmann (34) und Vater Uwe Lohmann (64) in einem Bettelbrief für 2010 und die nächsten Jahre für eine so genannte Liquidationsphase von den Anlegern ein Gehalt von jährlich 1,1 Millionen Euro. Für jeden der vier Ex-Fonds (Kommanditgesellschaften II bis V) genau 266.560 Euro.

Die Anleger würden diese “freiwillige Umlage” kaum spüren, heißt es in dem von Geschäftsführer Uwe Lohmann unterschriebenen Brief vom 17. Dezember 2009. Lediglich 150 Euro seien pro 10.000 Euro Einlage nötig. Die Anleger bräuchten auch nichts zu tun. Das Geld werde automatisch von der ACI immer am 15. Januar eines jeden Jahres gleich für das ganze Jahr im Voraus abgebucht.

Betroffen sind 5.000 Anleger aus Deutschland, Österreich und der Schweiz. Offiziell ist es eine Gesellschafterbeschlussvorlage, über die die Anleger bis zum 17. Januar 2010 per Fax an das Gütersloher Büro der ACI abstimmen sollten. Wie die Abstimmung ausgegangen ist, darüber hüllt sich die ACI-Leitung bis heute in Schweigen.

Wörtlich heißt es im Schreiben von Geschäftsführer Uwe Lohmann vom 17. Dezember 2009 zu Fonds Nummer II (die Schreiben zu den anderen drei Fonds III, IV und V sind gleichlautend):

Robin Lohmanns Zwillingsschwester
Nadine (34) und Vater Uwe Lohmann (64)
Robin Lohmanns Zwillingsschwester
Nadine (34) und Vater Uwe Lohmann (64)

Zitat:

Honorar der Komplementärin / Kostenerstattung zur Abwicklung während der Liquidationsphase

Da die Geschäftsführung – wie Sie auch – davon ausgegangen war, dass die Liquidationsphase der Gesellschaft angesichts des bereits abgeschlossenen Kaufvertrages mit der Firma YAMA allenfalls bis März/April 2009 anhält, hatte sich die Komplementärin mit einer Pauschalvergütung für die bevorstehende Abwicklung in 2009 in Höhe von 60.000 Euro (zuzüglich Mehrwertsteuer) unter Freistellung der Fondsgesellschaft von weiteren Kosten bereit erklärt.

Da der Kaufvertrag nicht durchgeführt werden kann und nicht abzusehen ist, wie lange die Liquidationsphase noch anhält, ist die Geschäftsgrundlage für diese Vereinbarung entfallen. Die Komplementärin ist nicht in der Lage, ohne entsprechende Honorierung die Geschäftsführung nebst Übernahme der persönlichen Haftung weiterzuführen.

a) Honorar für Geschäftsführung und Haftungsübernahme

Die Geschäftsführung schlägt vor, der Komplementärin für die Zeit ab 1.1.2010 und für die Dauer des weiteren Liquidationsverfahrens ein Honorar von jährlich 120.000 Euro (zuzüglich Mehrwertsteuer), zurzeit also brutto = 142.800,00 Euro pro Jahr zu gewähren, und zwar für die Geschäftsführung und Übernahme der Haftung.

Die Vergütung ist fällig jeweils jährlich im Voraus per 15.01. eines jeden Jahres, erstmals per 15.01.2010. Die vorgeschlagene Gesamtvergütung liegt weit unterhalb des prospektierten Honorars für die Geschäftsführung, obwohl der Arbeitsumfang und das Risiko während der Liquidationsphase erheblich gewachsen sind.

Danach fallen jährlich folgende Kosten für die Komplementärgesellschaft ab 01.01.2010 an:

Honorar für Geschäftsführung und Haftungsübernahme: 120.000 Euro zuzüglich Mehrwertsteuer, zur Zeit somit 142.800 Euro.

b) Der sonstige Aufwand / Auslagen, die von der Gesellschaft an die Geschäftsführung zu erstatten sind,

werden auf mindestens 100.000 Euro pro Jahr kalkuliert. Dazu gehören unter anderem:
Treuhandkosten pro Jahr: 15.000 Euro
Rechtsberatungskosten und Prozesskosten Deutschland: 12.000 Euro
Steuerberatungskosten /Jahresabschlüsse: 40.000 Euro
Rechtsberatungskosten Dubai 10.000 Euro
Rundschreiben / Abstimmungsunterlagen / Protokolle: 10.000 Euro
Kosten von Veranstaltungen / Raumkosten / Gastronom: 3.000 Euro
Anteilige Kosten Gesamtbeirat (inklusive eventuelle Spesen): 1.000 Euro
Notarkosten / Apostillen usw.: 1.000 Euro
Sonstiges: 12.000 Euro
Summe geschätzter sonstiger Aufwand / Auslagen pro Jahr: 104.000 Euro zuzüglich 19 Prozent Mehrwertsteuer 19.760 Euro
Gesamt brutto Aufwand / Auslagen: 123.760 Euro

c) Insgesamt fallen somit jährlich folgende Kosten bei Ihrer Beteiligungsgesellschaft an:

Geschäftsführungshonorar, siehe oben a) ergibt 142.800 Euro
Sonstiger Aufwand / Auslagen, siehe vorstehend b) 123.760 Euro

Insgesamter Kostenaufwand für die Gesellschaft: 266.560 Euro

Insoweit wird vorgeschlagen, zu beschließen, dass die Beteiligungsgesellschaft für die Dauer des Liquidationsverfahrens ab dem 01.01.2010 an die Komplementärin 120.000 Euro und weitere 104.000 Euro an sonstigem Aufwand, jeweils zuzüglich MWST, zahlt, fällig jeweils zum 15.01. des Jahres.

d) Die Geschäftsführung wird versuchen, die vorstehenden Kosten durch eine freiwillige Umlage zu erheben, um die Ausschüttungen nicht zurück fordern zu müssen. Die Umlagebträge belasten den einzelnen Gesellschafter relativ gering (im Verhältnis zur gezeichneten Kommanditeinlage).

Beispiel: Bei einem gezeichneten Netto-Kapitalbetrag von 10.000 Euro und einer jährlichen Umlage von 266.560 Euro macht dies bei der II. Dubai Tower Fonds KG folgende Belastung pro Jahr aus:

(Gesamtkosten) 266.560 Euro: (Fondsvolumen) 17.144.500 Euro = 0,015 Euro x 10.000 Euro = 150 Euro.

Auf je 10.000 Euro Kommanditbeteiligung fallen somit pro Jahr 150 Euro an Vergütung für die gesamte Geschäftsführung (inklusive Drittleistungen und sonstiger Aufwand) an. Den auf Ihre Beteiligung anfallenden Betragsanteil werden wir, damit für Sie kein zusätzlicher Arbeitsaufwand entsteht, je nach Beschlussfassung von Ihrem Konto einziehen.

Es wird vorgeschlagen, entsprechende Beschlüsse zu fassen.

Möglicherweise endete die Abstimmung wieder einmal mit einer Watschen. Denn der Gehaltsbettel-Brief vom 17. Dezember 2009 ist schon der zweite. Der erste Bettelbrief vom September 2009 war am Wiederstand der Vertriebler gescheitert und fiel bei den Anlegern durch. Damals forderte die ACI-Führung einfach die Fortsetzung ihrer Bezahlung in Höhe von rund einer Million Euro pro Fonds, also insgesamt vier Millionen Euro pro Jahr.

Aber damit sich das nicht wiederholt, haben die ACI-Chefs Druck aufgebaut. Sie drohen den Anlegern im neuen Schreiben unverhohlen mit Insolvenz und mit horrenden Zahlungen, die die Anleger als Gesellschafter der Fonds-Kommanditgesellschaften dann zu leisten hätten.

Und die 300 Millionen Euro, die die Anleger insgesamt eingezahlt hätten, seien im Insolvenzfall für immer verloren. Zur Bekräftigung veröffentlichten die Lohmanns auf der ACI-Webseite einen Brief eines Wirtschaftsanalysten, der mal eben klar stellte, dass es zwecklos sei, in Dubai versickertes Geld zurückholen zu wollen.